在谈判桌上,鲁肃不顾危险,据理力争,“厉声呵之,辞色甚切”,驳得关羽面红耳赤,理屈词穷。尤其是鲁肃的一番慷慨陈词,更是令关羽哑口无言:“当初刘备在长坂坡时,兵马不足,计穷虑竭,吴主同情刘备没有栖身之地,才割爱借荆州以济其患,使有所庇荫,但刘备矫饰私情,已取得益州,还想兼并荆州,这种行为连凡夫俗子都不忍心去做,何况还是有头面的领袖人物呢!我知道有这样的话:贪而弃义,必为祸。将军你我都是重任在身的人,如果不能明白道理,做不到以义辅主,反而一味袒护其短,哪里会有什么帮助呢?”最后,孙刘两家达成协议:平分荆州,“割湘水为界,于是罢军。”至此,鲁肃不但赢得了这场谈判的胜利,还维护了孙刘联盟的团结局面,其功可谓大也。
分析到此,肯定有朋友会问,为何在戏曲和小说里,“单刀赴会”的主人翁会从鲁肃改为关云长呢?笔者通过分析,私以为,其主要原因是:由于历史时代和人文观念的缘故,使得人们对好恶评价标准的不断发生变化,逐渐形成某些固定模式,导致看历史、观人物存在以偏概全、或偏听偏信现象,故自宋元时期始,人们一直比较崇尚尊蜀贬吴思潮,尤其是到了罗贯中所处年代,更是奉行尊蜀贬魏轻吴的思维模式,因此他为塑造《三国演义》中的蜀国统治集团,特别是为突出刘备、诸葛亮、关云长等人形象,把曹操、孙权、周瑜、鲁肃等一干人等,竭力描写得或性格有缺陷、或能力存不足、或心胸很狭小、或一事也无成,俨然成衬托前者的配角,甚至不惜采取张冠李戴、无中生有的手法刻画,给后人感觉是无语无奈到了极点。
历史小说往往为了刻画人物而生搬硬套其他人的功绩,这一点对于小说来说无可或非,但是对于真正想了解历史的我们来说,这将是一个阻止我们我们寻找真相的桎楛。